Storbritanniens reklamvakthund har förbjudit sju olika reklamer för kryptovalutor

145

Kryptovalutor har varit mer än ett kontroversiellt talämne i Storbritannien under de senaste par åren. Gatorna i London och andra storstäder har vanligtvis många reklamer för olika typer av kryptovalutor eller börsar. Medan en del av dom är ärliga så har andra varit vilseledande eller även lurendrejeri.

På grund av detta har Storbritanniens reklamvakthund Advertising Standards Authority (ASA) förbjudit sju kryptovalutaannonser. De har dessutom rekommenderat alla att man övervakar alla kryptotillgångar. En pizzakedja och Facebook-annonser ingår också i denna förbjudna lista. Dessa annonser främjar en stor kryptovalutabörs.

Det är inte olagligt att annonsera kryptovalutor på gatorna, men precis som med andra annonser som handlar om att investera, satsa pengar eller även dricka alkohol så finns det krav på hur annonser främjar deras tjänst eller plattform.

Det finns en oro att många kryptovalutaannonser misslyckas med att vara tydliga angående riskerna med att investera. På grund av detta sa de att det är mycket viktigt att övervaka alla kryptotillgångar, inklusive Bitcoin, som är en ”red-alert-prioritet”.

ASA förklarade anledningen till detta förbud. De sa att dessa annonser är ”förbjudna för att oansvarigt dra nytta av konsumenternas oerfarenhet och för att inte illustrera risken med investeringen.”

En av de förbjudna kampanjerna var att erbjuda konsumenter ”gratis Bitcoin värd 10 £”. Annonsen sa till publiken: ”Spara 15 pund när du spenderar 30 pund eller mer och få Bitcoin värd 10 pund från Luno!” Marknadsföring på detta sätt strider mot ASA-reglerna. Företaget sa att annonserna är en del av deras årliga firande. 2010 bytte de två Papa Johns pizzor för 10 000 bitcoins. Nu skulle de 10 tusen bitcoins vara värda mer än 350 miljoner pund.

ASA-myndigheten fann erbjudandet ”trivialiserat”. De är tydliga med att beskriva det som ett allvarligt och potentiellt kostsamt ekonomiskt beslut. De sa, ”konsumenter skulle inte ha haft tid att förstå den relevanta informationen i ansvarsfriskrivningen, om de ens såg den över huvud taget, och därför var det inte tydligt nog”.